Le projet et l'echec de la Communauté européenne de Défense
|
Le 25 juin 1950 éclate la guerre de
Corée. Les Etats-Unis interviennent alors massivement dans la péninsule et
commencent à envisager une agression soviétique de même nature en Europe. Ils
demandent à leurs alliés européens de prendre des dispositions pour assurer leur
sécurité face à cette menace potentielle, notamment en procédant au réarmement
de l‘Allemagne occidentale.
|
|
Les motivations à l’origine de la C.E.D.
Si l’ensemble des nations d’Europe occidentale
s’accorde à admettre la nécessité d’une telle défense, le souvenir de la guerre
qui a pris fin il y a cinq ans les conduit à envisager une solution inédite pour
procéder à un réarmement allemand dans le cadre d‘une armée européenne
permettant un contrôle des cinq, et notamment de la France. Cette solution prend
forme le 25 octobre 1950 lorsque le ministre français René Pleven propose
d’adopter en matière de défense un schéma identique à celui, en discussion,
concernant le charbon et l’acier.
Les arrière-pensées à l’origine de la C.E.D.
La solution proposée par la C.E.D.
permet à Paris d’éviter, ou tout du moins de retarder, l’entrée de la RFA dans
l’Alliance atlantique, ce qui lui donne une position stratégique de supériorité
et une garantie anglo-saxonne contre toute éventuelle velléité guerrière
allemande. Il est également clair que la C.E.D. doit être pour les dirigeants de
Paris une force armée sous commandement français mais la guerre d’Indochine
risque de provoquer un déficit français dans les rangs de la C.E.D., ce qui
reviendrait à en faire de facto selon la règle d’égalité un ensemble
dominé par les Allemands…
Le projet de la C.E.D.
Le plan Pleven prévoit la création d’une armée
européenne intégrée dans laquelle chaque pays placerait 3 ou 4 divisions. Un
ministre de la défense et un état-major européen dirigeraient l’ensemble qui
serait mis à la disposition du commandement intégré de l’OTAN. Cette solution
permet de faire participer des Allemands à la défense commune sans pour autant
recréer une armée allemande indépendante. Les pays qui disposent, au contraire
de l’Allemagne, d’une force armée la conserve en plus de leur participation à la
C.E.D. Comme pour la CECA, le plan Pleven propose de réunir le Conseil des
ministres mais de doter l’Assemblée parlementaire de pouvoirs plus étendus.
Les oppositions à la C.E.D.
Dès l’origine, la proposition française
est mal accueillie par les Britanniques qui ne sont pas disposés à concéder
l’abandon de souveraineté que le projet présuppose. Les Américains dénoncent une
manœuvre dilatoire et ne cachent pas leur attachement à la reconstitution d’une
armée allemande puissante, sous commandement intégré de l’OTAN, face à la menace
communiste. La docilité des dirigeants allemands et notamment d’Adenauer au
sujet de la C.E.D. est en fait bien plus une stratégie de réconciliation et de
rémission vis-à-vis de la France qu’une expression d’un quelconque contentement.
L’un des grands axes de la politique extérieure allemande depuis le début des
années cinquante étant l’indépendance militaire.
L’échec de la C.E.D.
La C.E.D. est la France pourtant à
l’origine du projet. En effet, le projet de acceptée dans son principe par la
France, l’Allemagne, l’Italie, la Belgique, le Luxembourg et les Pays-Bas lors
de la signature du traité le 25 mai 1952 à Paris. Ce traité est ratifié par
l’ensemble des Parlements nationaux concernés, exceptée la C.E.D. se heurte à la
double opposition des gaullistes du RPF (qui y voient une perte de souveraineté
inacceptable au moment même où se dessine le projet de CPE qui signifie déjà une
perte de souveraineté), et des communistes (qui dénoncent une organisation
militaire ouvertement tournée vers Moscou). A cela s’ajoutent ceux qui ne
veulent pas d’une armée allemande, même dans un cadre européen et ceux qui
redoutent une soumission aux Etats-Unis. En plus de ces oppositions
intrinsèques, qui par l’importance des partis gaulliste et communiste à
l’Assemblée nationale condamnent le projet, apparaissent des oppositions
nouvelles dues au modalités du traité de 1952 qui en fait conduisaient l’armée
française à la disparition en tant qu’armée nationale (le projet français étant
à l’origine bien plus souple). La lutte entre « cédistes » et « anticédistes »
mène à un total blocage de la vie politique française autour de cette
crispation. Le projet de C.E.D. est finalement enterré le 30 août 1954 par les
députés français.
Il faut cependant ajouter, pour
expliquer l’échec de la C.E.D., l’extrême complexité d’un projet conçu pour les
militaires mais préparé par les juristes et les diplomates. Les malfaçons que
présente la C.E.D. dès sa naissance explique autant son échec que les
oppositions dont elle a été l’objet : il semble que dès le départ la C.E.D. ait
été un monstre juridique peu viable…
Les conséquences de l’échec de la C.E.D.
L’échec de la C.E.D. représente la fin
des projets d’intégration politique européenne en matière de défense jusqu’à
aujourd’hui où nous sommes toujours dans un système plus proche de la
coopération que de l‘intégration. La défense sera d’ailleurs absente de la
construction européenne jusqu’au traité de Maastricht. Il s’agit dès lors, comme
l’avait pressenti J.Monnet de provoquer l’intégration politique par une
intégration économique préalable. A court terme, l’échec de la C.E.D. est
directement responsable des accords de Paris d’octobre 1954 qui ouvrent la voie
de la constitution de la Bundeswehr (l’armée allemande) et de son
intégration effective dès 1955 au sein de l’OTAN par le biais de l’UEO. C’est un
échec patent pour la France ainsi que pour la construction européenne mais un
renforcement non négligeable du camp occidental.
