Les relations entre l'Union européenne et l'Amérique latine
|
Après plusieurs décennies perdues dans le développement des relations entre
l’Europe et l’Amérique latine, les années 70-80 ont apporté l’espoir d’un
renouveau. Jusqu’à présent, cet espoir a été déçu. Le dialogue politique a
notamment sombré dans l’oubli et seule la coopération au développement permet un
rapprochement entre les deux sous-continents. L’Europe risque ainsi de demeurer
à la remorque des Etats-Unis.
|
|
La longue maturation de la relation actuelle :
de la politique à l’économie
Le retour de l’Europe sur la scène latino-américaine a commencé dans les années
70. Les Latino-américains avaient intérêt à rééquilibrer leurs relations avec
les Etats-Unis, et les Européens désiraient acquérir une envergure mondiale.
Un consensus politique se dégageait alors autour de valeurs à défendre
conjointement : détente, résolution pacifique des conflits, défense de la
démocratie. Par contre, Européens et Latino-américains avaient des conceptions
très différentes de l’ordre économique.
A partir de 1974 furent créées les Conférences interparlementaires. Puis le
« dialogue de San José » s’institutionnalisa en 1984. En 1987 commença le
dialogue entre la CE et le groupe de Rio : il s’institutionnalisa en 1990.
Peu à peu , le dialogue politique se transforma en partenariat économique :
accords sectoriels limités d’abord (1ère génération) puis accords
plus larges (2ème génération), sans atteindre toutefois l’ampleur des
accords ACP signés au même moment.
Des accords de 3ème génération furent signés entre 1990-93. Les
Systèmes de préférences généralisées furent notamment étendus à l’Amérique
latine, de même que les opérations de la Banque européenne d’investissement.
Ce glissement de la politique à l’économie correspondait à un changement de
contexte. Les troubles politiques auxquels répondait notamment le premier
dialogue européen n’existaient plus et l’objectif d’un libre-échange « de
l’Alaska à la Terre de feu » risquait de faire disparaître la relation instaurée
entre les deux parties.
Une nouvelle stratégie européenne (Luxembourg,
1994)
Cette stratégie proposait 3 innovations :
- différencier les pays et régions d’Amérique latine en fonction de leur niveau
de développement économique et des regroupements régionaux éventuels
- structurer le dialogue en 3 piliers : dialogue politique, coopération et
amélioration des échanges économiques
- négocier des accords de libre-échange avec les pays les plus avancés (Chili,
Mercosur, Mexique)
Cette stratégie permit à l’Europe de conserver un lien privilégié avec
l’Amérique latine, malgré l’ALENA, le projet d’élargissement à l’Est et le
renouvellement des accords de Lomé.
L’établissement hésitant d’une nouvelle relation
stratégique pour le XXIème siècle : le sommet de Rio
D’une importance symbolique réelle, ce sommet n’aboutit toutefois à aucune
action concrète. La réunion accoucha d’une déclaration très générale en 69
points et le plan d’action comportait 55 priorités, c’est-à-dire trop pour être
effectif. De surcroît, le sommet mis à jour les divergences entre les 2 parties,
notamment sur le rôle de la société civile, le désarmement nucléaire ou la
réforme de l’ONU.
Des négociations commerciales eurent finalement lieu, mais hors du cadre
communautaire, dans le forum multilatéral de l’OMC.
L’absence d’idées et de perspectives
En définitive, le sommet de Rio n’a pas réussi à faire émerger la relation
Europe-Amérique latine de l’apathie qui la caractérise depuis le milieu des
années 90. Il manque à l’Amérique latine un « champion » en Europe. Le sommet de
Madrid en 2002 en a souffert, d’autant plus que la conjoncture politique n’était
pas propice à un nouveau développement des relations avec l’Amérique latine
(élections en France et en Allemagne, attentats du 11 septembre, rapprochement
du Mexique et des Etats-Unis).
Les accords commerciaux qui avaient été signés avec le Chili et le Mexique dans
la foulée du sommet de Rio, n’on pu être jusqu’à présent étendus aux pays du
Mercosur, démentant ainsi dans les faits le soutien affiché par l’Union
européenne aux accords régionaux.
Alliance stratégique ou libre-échange ?
Finalement, la stratégie menée par l’Union européenne semble aujourd’hui
contestable. Les Européens, conscients de leur impossibilité de rivaliser avec
les Etats-Unis sur le plan économique, avaient choisi au début de s’appuyer sur
un rapprochement politique qui fut couronné de succès. L’Europe disposait en
effet d’atouts puisqu’elle était la seule alternative viable pour une
diversification politique face à l’URSS et aux Etats-Unis. Cette diversification
politique devait être suivie d’une diversification économique. Mais depuis les
accords de libre-échange avec le Mexique et le Chili, le dialogue politique n’a
pas progressé. L’Europe néglige en cela ses atouts et trahit son identité même,
puisque l’importance de l’expérience européenne pour les relations
internationales a été d’avoir mis en lumière l’objectif politique de tout
rapprochement économique.
Le sommet de Mexico en 2004 devra réparer cette erreur, mais face à
l’américanisation de la politique commerciale de l’Europe et aux priorités
politiques affichées par le Mexique à Madrid, il semble peu probable que les
relations s’approfondissent et aboutissent à une alliance stratégique.
